Le vendredi 18 octobre

Bonjour,

Bon je suis bien fatigué, déjà.

Suburbia, toujours aussi bien, et surtout des options différentes pour un score serré.

Mascarade; et complot. Dans les deux cas je ne contrôle rien, mais  le "bluff" de complot me laisse de marbre, alors que  je m'amuse  à mascarade -et love letter. Je ne l'explique pas, je constate !

Projet x. est surement un  bon jeu qui demande à être équilibrer. Mais je me demande si un jeu abstrait , avec autant de sorties, ne risque pas de passer inaperçu, s'il n'est pas exceptionnel.  La question est a t'on vraiment envie d'y rejouer ?  Pour comparer avec marvellous (même s'ils n'ont rien à voir et que les deux sont en cours de réglage ) où  on vit une aventure, le jeu raconte une histoire, autant là, je trouve que cela tombe un peu à plat au niveau du thème (les illustrations n'aidant pas c'est vrai). Il manque de la chair (c'est beau ça !) on devrait gagner plus de points pour les majorités à la fin, mais dédommager les couleurs de huttes écrasées...

voili voilà !

Guillaume

Déjà,
merci de préférer Marvellous à Projet X,
il est vrai qu'il n'ont pas grand chose en commun, ... seulement les cubes, en fait.

Il était très tard quand j'ai testé Projet X,
mais je pense partager l'avis général de la table,
Le jeu est loin d'être abouti, en tout cas, pour qu'il ait une chance de finir dans ma ludothèque.

Il est plein de bonnes intentions,
et les graphismes provisoires (mais immondes) n'aident pas à le rendre lisible.
La première question que je me pose est "qu'à voulu faire l'auteur ?"
- un jeu de stratégie, de gestion de territoires, dans ce cas, les joueurs manquent de contrôle sur la partie.
Trop aléatoire, trop lent (et nous n'étions pas 5 autour de la table).
- un jeu rapide. Alors là, il manque de fun et de lisibilité.

Je referai sans doute, beaucoup d'autres parties,
pour que mon avis ne soit pas celui d'un joueur déçu après avoir acheté un jeu nul,
mais celui d'un testeur.
Je crains qu'il faille plus qu'un réglage pour rendre le jeu plaisant,
mais il a du potentiel.
Jusqu'où l'éditeur et l'auteur nous permettront-ils d'aller ?
Comment le rendre aussi bon que Comlomba, sans qu'on y fasse immédiatement référence ?

De mon côté, 3 partie de "Projet C" et pas X... Projet X c'est un film naze sur une soirée d'étudiants...

2 parties à 4 joueurs, une partie à 3 joueurs.
Alors, il est vrai déjà que le thème n'est pas vraiment présent lorsqu'on joue et que Guillaume à raison de le dire jeu abstrait.
Première chose qui ne va pas, les illustrations qui le transforment en jeu abstrait.
L'auteur m'a bien dit que ce sont des illustrations provisoires mais bon, il faut dire que ça n'aide pas à la lisibilité ( le rouge est orange, le violet n'est pas assez marqué... ).

Deuxième chose, le manque d'équilibrage du jeu.
Si on comprend qu'on doive écarter des cartes selon le nombre de joueurs, il faut que cela se fasse dans un souci d'équilibre.
On s'est retrouvé une partie à voir, sur 8 cartes terrain écartées, 6 cartes forêt... Bref, Thierry, avec une affinité forêt, n'a pas apprécié. La seconde fois, on a vu quasiment toutes les cartes majoritaires violet écartées, le violet n'a pas apprécié.

Sinon, on voit apparaître un début de contrôle à partir du moment où les cartes calamités entrent en jeu et où le centre commence à devenir définitif ( non reconvrable par des cartes terrain ).
Du coup, c'est un peu frustrant de n'avoir, à 4 joueurs, que 2 calamités à jouer.
En revanche, à 3, Guillaume s'est retrouvé avec des calamités qui ne lui permettaient plus de gagner des terrains, mais uniquement de priver d'autres joueurs... Bref, frustrant...

Pour la question des points, c'est vrai que de terminer à 9 ou 10 points pour le plus chanceux c'est aussi frustrant.
D'autant plus qu'on ne tient plus compte de la taille du terrain.
Pourquoi pas un système de comptage 1x nombre de case du terrain et 2 x nb de case si affinité ?

Bref, il est vrai qu'en l'état actuel, le jeu n'est pas encore plaisant et demande des réglages, surtout quant à l'équilibrage.

J'aime bien l'idée d'Alban de séparer les 2 pioches terrain et calamité et que ce soit au joueur de décider ce qu'il veut piocher.

Voilà pour le test du proto.


Ensuite, patie de Last Will.
Encore une fois, pas déçu par ce jeu, principe très sympa même si très amoral... Mais bon, dépenser à tout va c'est quand même chouette.

On voit une très grosse marge de progression par rapport aux premières parties où on avait du mal à être ruiné en 7 tours. Ici, on était 2 à avoir fini en 6 tours et à passer bien en négatif.
Et le seul à découvrir le jeu aurait eu du mal à finir au 7ème.

Ca me donne bien envie d'investir dans l'extension "getting sacked" qui sort dans peu de temps.

Pour ma part, la soirée de Vendredi a été bien sympa:

2 Petites parties de "Mascarade": Ce jeu est complètement différent à 6 par rapport à 4. (et aussi en fonction des joueurs)
Les gens autour de la table se sont bien pris au jeu et c'est ce qui compte au final. Je pense qu'il prend encore une dimension plus compliquée et chaotique mais en meme temps plus fun à partir de 8 joueurs ! A tester !

Ensuite un "Kingdom Builder", je ne m'attarde plus sur ce jeu qui a fait ses preuves et qui est décidèment très stratègique et ou le 1er tour conditionne vraiment le reste de la partie...

Ensuite "Projet C": Je rejoins tous les avis précédents, il pourrait devenir intéréssant mais avec beaucoup de paramètres à ajuster pour le rendre moins chaotique en début de partie... Pourquoi attendre la fin avant de voir apparaitre les catastrophes?
Pourquoi enlever au hasard les tuiles de depart?

Puis un "Last Will", très content d'avoir pu en faire une partie car ce jeu ne sors plus à la maison.
Partie assez tendue pour la bataille au 1er rang avec une fin au 6eme tour. Comme l'a dit Jérôme, c'est marrant mais 2-3 parties en arrière on avait du mal à finir au 7eme tour.
Ce sera avec plaisir que j'essayerai l'extension si tu la prends Jérôme !